El Empate Catastrófico y punto de Bifurcación
EL “EMPATE CATASTRÓFICO Y PUNTO DE BIFURCACIÓN”
Álvaro García Linera
Álvaro García Linera
Analizan:
- Fernando Untoja Choque
- Centa Reck López
El 17 de diciembre de 2007, cuando el oficialismo había impuesto su proyecto de Constitución en el seno de la Asamblea Constituyente con muertos y heridos de por medio, el actual Vice-Presidente de Bolivia, Álvaro Marcelo García Linera habló sobre que en Bolivia se vive un “empate catastrófico y punto de bifurcación” en donde tanto la izquierda y la derecha se encuentran luchando incansablemente para lograr el control del poder en Bolivia y como la oposición en Bolivia es fuerte, habla de un “empate catastrófico” que no permite a ninguno de los dos bandos gobernar ni dejar gobernar, por lo que la solución es que uno de los bandos debe vencer para así hacerse del país.
La actual coyuntura política señala que las posiciones oficialistas y opositoras se atrincheran y cada cual gana terreno. El 18 de diciembre de 2005 Bolivia dio un cambio de timón cuando Evo Morales ganó la Presidencia de la República coronando un período de cinco años de lucha entre sectores sociales contra el sistema y el modelo económico neoliberal sufrió un duro golpe.
Para comprender un poco más, vayamos a las palabras textuales del actual Vice-Presidente de la República:
“Toda crisis estatal, entonces, puede ser reversible o, bien, puede continuar. Si la crisis continúa, una siguiente etapa es el empate catastrófico. Lenin hablaba de una situación revolucionaria, Gramsci, a su modo, habló del empate catastrófico, ambos hacen referencia a lo mismo pero con distintos lenguajes. El empate catastrófico es una etapa de la crisis de Estado, si ustedes quieren, un segundo momento estructural que se caracteriza por tres cosas: confrontación de dos proyectos políticos nacionales de país, dos horizontes de país con capacidad de movilización, de atracción y de seducción de fuerzas sociales; confrontación en el ámbito institucional -puede ser en el ámbito parlamentario y también en el social- de dos bloques sociales conformados con voluntad y ambición de poder, el bloque dominante y el social ascendente; y en tercer lugar, una parálisis del mando estatal y la irresolución de la parálisis. Este empate puede durar semanas, meses, años; pero llega un momento en que tiene que producirse un desempate, una salida.
La salida al empate catastrófico sería la tercera etapa de la crisis del Estado que la vamos a denominar construcción hegemónica ascendente. Está marcada por la conflictividad y, por lo general, se da por oleadas. Los textos de Marx, sobre la crisis política de 1848 a 1849, son muy ilustrativos de esa idea de conflictividad por oleadas, que van y vienen: estabilidad, conflictividad, estabilidad, conflictividad.
Esta construcción hegemónica ascendente, a su vez, tendrá tres etapas y otras cuatro sub-etapas. La primera es la preponderancia o la victoria parcial de un proyecto político nacional con capacidad de atracción y de movilización social. En el caso de Bolivia, esta preponderancia presenta varios momentos o submomentos; la consolidación de la agenda de octubre es uno de ellos, porque marca un horizonte social capaz de atraer voluntad plebeya, indígena, campesina, popular, obrera y de las clases medias. Y digámoslo así: la institucionalización de la Agenda de Octubre es la victoria electoral del año 2005.
Esta crisis, obligatoriamente, tiene que acabar en algún momento, ninguna sociedad vive permanentemente ni en movilizaciones (la creencia del anarquismo) ni permanentemente en estabilidad (la creencia del cristianismo)… El punto de bifurcación hace que o haya una contrarrevolución exitosa y se regrese al viejo Estado en nuevas condiciones, o que se consolide el nuevo Estado, con conflictos todavía, pero en el contexto de su estabilización. La contrarrevolución requeriría una rearticulación hegemónica de las resistencias regionales con capacidad de expansión de lo regional a lo nacional, por apoyo internacional o por un colapso del mando y de la dirección del bloque revolucionario”.
Fernando Untoja Choque
Boliviano, orureño. Katarista e intelectual aymara. Doctorado en Ciencias Económicas (Francia). Ex candidato a la Presidencia de la República (1993). Ex concejal por Oruro (1995-1997). Ex parlamentario nacional (1997-2002). Docente universitario.
LEX: ¿Qué es el “empate catastrófico” del cual habla Álvaro García Linera?
Fernando Untoja Choque
FUCH: Esta idea ha servido como instrumento para sembrar el divisionismo en el país y justificar las acciones del MAS y la ultra izquierda en Bolivia. Ese “empate catastrófico” significa que de las dos posturas existentes en nuestro país, tiene que morir y ser aplastado uno de ellos porque sería la única salida de lo contrario, el empate puede desarrollar un Estado convulsionado y caótico mientras ninguna de esas posturas triunfe y ese vencedor será quien imponga una línea y lógica al Estado.
Ello supone imponer una lógica de confrontación al Estado y a la sociedad pero lo único que se está haciendo es llevar a los bolivianos a la idea del caos en el país para que los del MAS tenga mayor fortaleza en su discurso.
LEX: ¿El Referéndum Revocatorio definió al vencedor del empate del cual habla García Linera?
FUCH: El Revocatorio no define porque éste es un pretexto para poder medir fuerzas y que el Gobierno pueda imponer sus políticas con un apoyo electoral. Reitero que no desempata ni sirve para triunfar, sino que fue solamente para medir fuerzas y tantear el terreno para imponer la Constitución del MAS aprobada en Oruro.
La realización del Revocatorio significó que tanto oficialistas como opositores perdieran terreno y el resultado obtenido tanto por Gobiernos y Prefectos no representa salida alguna a los problemas del país y el oficialismo usará los resultados para seguir teniendo a Bolivia en el caos de este “empate catastrófico” para implementar su hegemonía política izquierdista. El caos no se detiene, sino que avanza.
LEX: ¿Qué puede llegar a definir el desempate?
FUCH: Lo único que puede llegar a desempatar esto es que el Gobierno esté en la obligación de convocar a nuevas elecciones nacionales, no se encuentra más salida pacífica, ya que el Revocatorio fue un fracaso para el Gobierno ya que aún no tiene la posibilidad de imponer su proyecto de CPE, el cual era su objetivo en este referéndum y que tiene que ser pospuesto para más adelante, pero dada la situación, es convocar a nuevas elecciones nacionales para así salir de este caos político y social en el cual nos encontramos.
Las elecciones nacionales serían una solución pacífica para el Gobierno y para el país ya que cada vez más nos estamos dirigiendo a un enfrentamiento mayor.
LEX: ¿Qué consecuencias para Bolivia y sus habitantes trae todo ello?
FUCH: Existen consecuencias muy graves. En primer lugar, hay una incertidumbre que está trayendo fuertes rivalidades de clases sociales, raciales, regionales y de gobernantes del pasado y del presente, que hasta el presente no se habían dado. Segundo, el que en la mentalidad del ciudadano boliviano, que siempre ha sido pacífica, se esté incrustando la idea del caos, el cinismo y que se crea que Bolivia es una sociedad derrotada que no conoce victorias sino que va de caos en caos. El tercer elemento negativo que existe es el retroceso a nivel económico, ya que nos costará entre 25 a 30 años el recuperar lo que estamos perdiendo en estos momentos porque el mundo ya no cree en Bolivia. Nuestro país se está escondiendo por detrás de un mundo de manifestaciones folklóricas que no generan posicionamiento económico alguno.
Boliviana, cruceña. Psicoanalista. Escritora con dos libros de cuentos y cuatro novelas publicadas. Co – dirige el programa de análisis “Rayos X”. Directora del diario “La Estrella del Oriente”. Miembro del Directorio de la Human Right Foundation – Bolivia.
Centa Reck López
LEX: ¿Qué es el “empate catastrófico” del cual habla Álvaro García Linera?
CRL: Para definir el “empate catastrófico”, García Linera toma como hito la crisis institucional y política que desencadenó la renuncia de Sánchez de Lozada a la Presidencia de la República, seguida por un período de convulsiones que dio paso a la elección de Evo Morales, quien desde la Presidencia de la República planea un cambio radical de modelo económico social en Bolivia, que se identifica como un proyecto social y político indígena y popular que pretende derrocar al neoliberalismo.
En este contexto, García define el “empate catastrófico” como la crisis de Estado que se produce entre el modelo de Estado en crisis y el nuevo modelo de Estado naciente, y que en el momento actual se caracteriza por una confrontación de dos proyectos políticos nacionales que generan simpatías y que seducen a las fuerzas sociales generando una confrontación que no permite que ninguno de los proyectos se estabilice e imponga.
LEX: ¿El Referéndum Revocatorio definió al vencedor del empate del cual habla García Linera?
CRL: En el mismo documento titulado “Empate catastrófico y punto de bifurcación”, Álvaro García plantea que el empate de fuerzas entre el proyecto neoliberal que se reinventa en las autonomías departamentales y el proyecto indigenista y comunitario del MAS, no se puede prologar indefinidamente y que el tensionamiento de fuerzas tiene que alcanzar un punto de bifurcación en el que uno se imponga al otro. En este sentido, García plantea que hay por lo menos tres maneras de superar la crisis de Estado para alcanzar la bifurcación, y cita que puede concluirse de manera insurreccicional que equivaldría a una guerra civil, por exhibición de fuerzas que equivale a desanimar o amilanar al opositor ganándole en concentración de fuerzas en la calle, o por una supuesta vía democrática llevando reiteradamente al pueblo a las urnas, hasta reducir a la oposición mediante el voto, teniendo como eje la Constitución masista. García considera que deben darse varios actos eleccionarios: un Referéndum (Revocatorio) que defina cuántos Prefectos se quedan y también la suerte del Presidente y Vice-Presidente, luego el referéndum sobre el proyecto de Constitución y finalmente un último referéndum para definir el tipo de autonomía que se implementará en el país.
El Revocatorio fue concebido para iniciar la salida de la parálisis del mando estatal que se encontraba viviendo el gobierno de Morales emplazado por el proyecto autonómico. De tal manera que el Revocatorio intenta un desempate o salida supuestamente democrática y no confrontacional, y esto es lo que puede permitir que el Gobierno construya su hegemonía en forma ascendente, dándole pie para que proceda a aprobar su proyecto de Constitución.
LEX: ¿Qué puede llegar a definir el desempate?
CRL: El Gobierno busca reducir al bloque autonomista, identificado como el proyecto que tiene alcance nacional y que está seduciendo al país en forma ascendente. Consideremos que en la última etapa, el Ejecutivo tiene previsto un referéndum por autonomías a nivel nacional apostando a vencer al proyecto de autonomías departamentales y suplantarlo por las autonomías indígenas, municipales, regionales, etc.
LEX: ¿Qué consecuencias para Bolivia y sus habitantes trae todo ello?
CRL: El proyecto autonómico sólo se podrá salvar si surgen otros actores en el panorama y si se busca restablecer el proyecto con vigas de fuerza y sólidos cimientos que amarren firmemente a todos los actores y departamentos encargados de institucionalizar el proyecto autonómico, para que éste no dependa del humor o los caprichos de actores voluntariosos.
[...] conclusiones se pueden sacar de estos resultados, como aquello del «empate catastrófico» que había acuñado el vicepresidente García Linera. Esto significa, en realidad, que el país está dividido y la otra mitad la maneja la derecha [...]
muchas garcias álvaro por aclarar las cosas!!!
me encanta su forma de anaálisis y de explicación, eres un genio!